Несмотря на разнообразие типов и форм семьи, характер­ных для современности, большинство людей живет в полной семье, нуклеарной или с другими родственниками. Подавляющее большинство людей вступает в брак и рожает по край­ней мере одного ребенка. То есть сохраняется всеобщность и универсальность семейного образа жизни.

Одновременно все более тревожными становятся голоса, диагностирующие кризис семьи. В Россииэтот процесс приоб­ретает крайне острый характер из-за совпадения общемировой (точнее, свойственной высокоразвитым индустриальным стра­нам) тенденции трансформации модели семьи с условиями со­циально-экономического кризиса, негативно влияющего на все стороны жизнедеятельности населения.

Негативное воздействие кризиса на демографические ха­рактеристики населения проявилось прежде всего в снижении рождаемости. До недавнего времени снижение рождаемости в Россиимаскировалось тем, что в детородный возраст всту­пали многочисленные поколения, родившиеся в послевоен­ное десятилетие, и абсолютные показатели числа рождений были достаточно внушительными. Однако наступило время, когда и абсолютные цифры стали снижаться. Так, в 1985г. было рождено 2 375,1 тыс. детей, а пятью годами спустя, в 1990г. - только 1 968,9 тыс. Падение рождаемости составило более 16%. Впрочем, эти крайне тревожные цифры вскоре стали казаться вполне благополучными на фоне того, что последовало в 1991г. - падение почти на 10% по сравнению с предыдущим. За 1992г. – падение еще на 11,5%. Наконец, проявившиеся в полном объеме трудности социально-эконо­мического и морально-психологического характера привели к тому, что в 1993г. появилось на свет почти на миллион младенцев меньше, чем в предшествующем. За последние десять лет падение рождаемости происходит еще более быстрыми темпами.

Помимо общих цифр, демографы применяют более точные показатели для того, чтобы определить истинное состояние рождаемости. Среди них «суммарный коэффициент рожда­емости», то есть среднее число деторождения на одну женщи­ну за весь репродуктивный период. Этот показатель независим от половозрастной структуры населения, и он хо­рошо отражает истинную динамику процесса. Известно, что для простого воспроизводства населения, то есть для того, чтобы численность жителей не убывала, чтобы замещающее поколение было по размеру не менее многочисленным, чем замещаемое, суммарный коэффициент рождаемости должен быть не ниже 2,15. Средний российский показатель к настоя­щему времени уменьшился вполовину (на 50%). Средние показатели объединяют достаточно отличающиеся значения региональной рождаемости. Наиболее тревожно дело обстоит в крупнейших городах, центральных и северных регионах Европейской России, в Сибири и на Дальнем Востоке, в ряде автономий и республик.Можно считать, что суженное восп­роизводство свойственно прежде всего территориям с высо­ким уровнем производственного и научного развития, важным для социального прогресса страны.

Изменяется характер и показатель брачности. Уменьшает­ся число зарегистрированных браков, увеличивается - раз­водов. В 1993г. были зарегистрированы в среднем по стране показатели, характерные прежде только для столиц с гипер­трофированной динамичностью бракоразводной активности: на три заключенных брака было зарегистрировано два разво­да. И если число разводов нарастало в целом достаточно плавно, то снижение брачности имело буквально крутопада­ющий характер: с 1989г. по 1993г. число вновь заклю­ченных браков сократилось на 280 тыс., или почти на четверть.

Можно выделить три группы показателей ухудшения функционирования семьи. Первая связана с объективными процессами изменения брачно-семейных отношений во всех экономически развитых странах и, особенно, в Европе в направлении нуклеаризации семьи, что неизбежно повлекло за собой снижение рождаемо­сти, рост разводов и увеличение числа одиноких людей.

Как и на Западе,в Россиишироко распространяется тип «консенсуального» брака: мужчина и женщина имеют ин­тимные отношения, ведут совместное хозяйство, иногда обза­водятся детьми, но не регистрируют свой брак. Наиболее очевидная причина - желание воспользоваться предоставля­емыми государством благами для неполных семей и одиноких матерей. Зарубеж­ные специалисты создают методики, как отличить подлинно неполную семью, остро нуждающуюся в помощи, от квази­неполной, в которой наличествует оба родителя, но они не оформляют свои отношения. Вероятно, подобные злоупот­ребления неизбежны, но столь быстрое и широкое распространение «консенсуального брака» свидетельствует об опреде­ленной необязательности отношений в такой модели семьи. Выбор ее есть результат не только материальных расчетов, но и слабости установки на создание семьи. Поэтому нередко это явление встречается в маргинальных слоях населения, такое сожительство часто кончается не только скандально, но и кри­минально.

Судя по ряду наблюдений, распространяются альтернативные модели брака и семьи, опробованные уже за рубежом: семья-коммуна и т.д. Отношения гомосексуалистов становятся дости­жением гласности; за рубежом имеет уже известную историю движение за признание однополых сожительств браками, что юридически должно дать право таким «супругам» усыновлять детей. С одной стороны, распространение таких форм можно трактовать как реакцию на кризис традиционной модели семьи и экспериментирование с целью выработки новой модели. С другой стороны, это, конечно, результаты кризиса морально-смысловых структур общества и общественной психики. Это углубляет кризис семьи.

По некоторым оценкам, российская семья вступила в не­избежный этап так называемой «сексуальной революции». Это «возрастная» болезнь, которую развитые страны пере­несли еще в 60-е годы и после которой произошли некоторые позитивные сдвиги в институте семьи.

Вторую группу составляет национальный фактор, который существует наряду с общемировой, можно сказать универсаль­ной, тенденцией дестабилизации брачно-семейных отношений. В России он обусловлен спецификой функционирования «совет­ской семьи», связанной с исконно российской культурой и ду­ховностью и одновременно впитавшей в себя опыт жизни в условиях тоталитарного, «социалистического» общества. Наиболее видимые проявления этой специфики - крайне неудовлетворительные жилищные и материальные условия жизни большинства российских семей, зависимость молодых супругов от их родителей, чрезмерная занятость женщины домашней работой, неустроенность семейного быта, высокой уровень пьянства и алкоголизма.

Более скрытые, но и более весомые противоречия свя­заны с системой нравственного воспитания в тоталитарном обществе. Это - низкий уровень личной ответственности, отсутствие культуры рационального планирования собст­венной жизни, весьма слабое влияние морали, в частности, религиозной, на повседневную жизнь в семье, ориентация на воспитание в детях таких качеств, как послушание и дисциплина, а не ответственность, инициатива, независи­мость, личное достоинство.

Еще один крайне важный элемент национальной специфи­ки состоит в том, что в бывшем СССР не велась, да и не могла вестись, социальная работа в современном понимании, не развивалась деятельность религиозных и благотворительных организаций, нацеленных на помощь маргинальным семьям, каковых, с точки зрения официальной пропаганды, фактиче­ски не существовало. В результате многие миллионы семей были лишены необходимой квалифицированной, специали­зированной помощи, влача жалкое, недостойное человека существование.

Третья группа причин ослабления семейно-брачных свя­зей связана с сегодняшним состоянием российского общества, переживающего острый кризис. Прежде всего следует отме­тить, что произошло резкое имущественное расслоение се­мей. Появились семьи обеспеченные, и даже богатые, и семьи малоимущие. Между ними су­ществуют различные градации, но все-таки, как считают большинство экспертов, жизненный уровень большинства се­мей весьма и весьма низок.

Резкое снижение жизненного уровня повлекло за собой неуверенность в завтрашнем дне, духовную и психологическую неустойчивость.

Наряду с материальным обнищанием, появилась еще одна серьезная, может быть, более опасная тенденция - разложение духовных ценностей и нравственных ориентиров. Она проявля­ется в стремлении граждан резко изменить свой социально-эко­номический статус, всеми правдами и неправдами попасть из одной ячейки общества в другую, более благополучную, оправ­дывая средства важностью и значимостью поставленной цели. Создав уродливые формы отношений между личным и общественным, постоянно попирая первое в угоду последнему, государство тем не менее способствовало формированию многих ценностей в сфере межличностного общения, которые позволяли людям вы­жить и оставаться людьми в бесчеловечным условиях. Таких, например, как честность, товарищество, доброта, уважение к людям и т.д.

Эти качества сохранялись также и потому, что пропаганди­руемые так называемой коммунистической моралью, они как бы находились вне ее, глубже ее. Они коренились в национальных, исторических, культурных и нравственных традициях русского народа. Не поддерживаемые более государственной идеологи­ческой машиной, эти качества начинают размываться, обес­цениваться.

Пока еще нет оснований считать, что достигнута низшая точка негативных изменений в сфере семейно-брачных отно­шений. Более того, можно предвидеть момент, когда силы внутренней семейной самозащиты будут сломлены, и количе­ственные изменения перейдут в качественные. Между тем, семья является важнейшим фактором и школой социальности в об­ществе: при распаде этих первичных связей ослабевают силы, способные структурировать население и превращать его в об­щество. Отсутствие детей деформирует смысловые установки человека и искажает понятие цели жизни. Эгоистический расчет сегодняшних поколений, достигающих благополучия за счет отказа от детей, вступает в противоречие с одним из важнейших оснований современ­ного гуманистического менталитета - с глобальной концеп­цией устойчивого развития, в соответствии с которой благополучие сегодняшних поколений не должно достигаться за счет благополучия будущих.

Положение в экономике стабилизировать и выправить лег­че, чем в сфере семейных отношений, где мотивы скрыты в глубинных слоях психики, а реакции на воздействие органов социального управления запоздалы и непредсказуемы. Се­годня можно без всяких сомнений констатировать такое со­стояние семейной жизни в нашей стране, когда просто не может быть принято никаких мер за счет семьи, а проект любого решения должен проходить экспертизу с точки зрения интересов семьи. В противном случае изменения могут при­обрести необратимый характер. Государство и общество должны формировать и поддерживать установку, как массовую, так и индивидуальную, на сохранение и укрепление семейного об­раза жизни, создавая для этого юридические, организацион­ные и экономические условия. А каждый человек, которому предстоит решать для себя лично эту задачу, должен иметь в виду, что, решая ее, он, может быть, решает судьбу цивили­зации XXI в.

Обобщая отличительные черты современных моделей се­мьи экономи­ческой деятельности как таковой над ценностями родства, отделение родства от социально-экономической деятельности, отметим ряд суще­ственных перемен.

1. Произошел перевес личных выгод индивида над общественными Для российской семьи характерна некоторая специфика, связанная с тем, что имеет место не перевес эконо­мических потребностей индивида над ценностями родства, а их сплав, взаимопроникновение, что наблюдается во всех сферах социально-экономической деятельности: политике, экономике, науке, даже криминале - с созданием фирм, подразделений в интересах семьи (часто в ущерб и за счет государственных), от­крытием счетов, фондов в пользу родственников, организацией пре­мий и пр. В связи с этим и уместно выве­сти обсуждение от перевеса ценностей к их смешению, когда род­ственное и общегосударственное сливаются воедино и выступают как экономическая самостоятельность и максимизация выгоды.

2. Современной модели семьи характерно разделение дома и работы. Произошло распространение потребительского типа семьи, где общесемейная деятельность дополняется потребле­нием товаров и услуг внесемейных учреждений за счет зарпла­ты, добываемой членами семьи за порогом дома. Однако в силу социокультурного разделения семейных обязанностей женщи­ны, участвующие в производительном внесемейном труде, про­должают вести домашнее хозяйство - так называемую «двойную нагрузку» современной женщины. Переход от социального к семейно-бытовому самообслуживанию вызвал трансформацию мужских и женских ролей в семье.

Очень своеобразным является для российской женщины решение проблемы выравнивания семейных функций в сфере семейно-бытового самообслуживания. В прежней семье у мужчи­ны и женщины семейных обязанностей было предостаточно. К настоящему времени объективно в городской семье, а частично и сельской, мужчина имеет меньшую нагрузку. Субъективно она вообще может стать минимальной. Приложение женского труда в семье по-прежнему оста­ется объемным. «Выравнивание по-русски» происходит за счет повсеместного распространения такого явления, как дача. Возможностей для приложения мужской силы там объективно больше. Однако заканчивается это, как правило, не «двойной», а «тройной» нагрузкой женщины: дом - работа - дача. Вместе с тем психологически у нее наблюдается большее умиротворение и удовлетворенность.

3. Произошло размежевание дома и внесемейного мира, первичности семьи и обезличенности отношений во внешнем окружении.

4. Современной семье свойственна социальная и географи­ческая мобильность, связанная с самостоятельным и независи­мым профессиональным и личностным самоопределением де­тей без наследования социального статуса и профессиональной специализации родителей. Многие северные российские города (Нижневартовск, Нефтеюганск и др.) построены, освоены и обжиты молодыми людьми.

5. Система «семьецентризма» с ориентацией на материальные блага, ценностями долга, семейной ответственности, рождения и воспитания детей, заботы о старости родителей, доми­нированием авторитета родителей и родственников уступает ме­сто системе «эгоцентризма» с ценностями индивидуализма, не­зависимости, личных достижений, усилением ощущения собственного «Я».

6. Происходит переход от централизованной расширенной семейно-родственной системы к децентрализованным нуклеарным семьям, в которых супружеские узы становятся выше родственных.

7. Развод по инициативе мужа (прежде всего в связи с бездет­ностью брака) вытесняется разводом, вызванным межличностной несовместимостью супругов («не сошлись характерами», «отсутствие взаимопонимания», «испытали разочарование друг в друге»).

8. Происходит переход от «закрытой» к «открытой» системе выбора супруга на основе межличностной избирательности мо­лодыми людьми друг друга (хотя и при сохранении имуществен­ных интересов и системы наследования, закрепляемых брачным контрактом).

9. На смену культуре бездетности с жестким табу на приме­нение контрацепции приходит культура индивидуального вме­шательства в репродуктивный цикл, т. е. предупреждение и пре­рывание беременности.

10. Нормы, связанные с феноменом многодетности семьи, исторически изживают себя. В XX веке происходит спонтанное сокращение количества детей в семье, учащаются разводы, реже заключаются браки.

Вместе с тем, в постсоветской России модель семьи имеет шанс измениться. На смену семье, где всю ответственность несет на себе мать (она же доминирует в семье, и она же имеет более близкие эмоциональ­ные контакты с детьми), а отец «выброшен» за борт семейных отношений, может прийти иная семейная структура, в которой доминирующая роль остается за матерью, следующая по значи­мости – принадлежит отцу, а дети - в подчинении. За благополучие, социальную защиту семьи отвечает отец, мать воспитывает детей. Дети эмоциональ­но ближе к матери, чем к отцу. Разумеется, такая структура так­же не лишена противоречий как в плане супружеских, так и в плане детско-родительских отношений.

Глава 2.Социально-педагогические основы работы с семьей

Существует несколько подходов к определению причин кризиса.

Социологический (адаптивный) подход: семья рассматривается как неизменная данность, существующая в изменяющихся внешних условиях; кризис семьи - результат действия неблагоприятных внешних влияний; преодоление этого кризиса видится в создании оптимальных (наиболее благоприятных) условий для функционирования семьи. Таким образом, главными причинами кризиса становятся внешние факторы - экономические, политические, социальные, идеологические и даже биологические. Наиболее четко этот подход описан в структурно-функциональной модели семьи, разработанной Т.Парсонсом и его коллегами. В соответствии с этой моделью семья рассматривалась как социальный институт: а) гармонично включенный в социум; б) основная задача - обслуживание социума; в) являющийся статичным образованием, а не итогом взаимодействия личностей. Данный подход относится к кризису семьи в общем негативно; он рассматривается как результат отрицательных внешних влияний. Для того, чтобы нейтрализовать кризис, достаточно лишь убрать внешние негативно влияющие факторы.

К внешним факторам относят:

• · Отсутствие собственного жилья
• · Низкая заработная плата, безработица
• · Низкий уровень жизни в общем, отсутствие жизненных перспектив
• · Нестабильная политическая ситуация в стране

На мой взгляд, при выявлении причин кризиса семьи нельзя полагаться только на этот подход, ведь, кроме внешних, существуют и внутренние факторы. Семья - это, прежде всего, взаимодействие личностей. Каждая личность уникальна, и при их взаимодействии возникают конфликты, которые зачастую оказывают более сильное негативное влияние на семью как ячейку общества, чем любой политический или экономический фактор.

Очень часто эти внутренние конфликты возникают из-за неудовлетворенности потребностей супругов. Известный психолог В.А.Сысенко выделяет следующие основные причины конфликтов:

• · Конфликты на основе неудовлетворенной потребности в ценности и значимости своего "Я", унижения достоинства со стороны партнера.
• · Конфликты на базе неудовлетворенных сексуальных потребностей одного или обоих супругов.
• · Конфликты, имеющие своим источником потребности супругов в положительных эмоциях; отсутствие нежности, заботы, внимания и понимания.
• · Конфликты на почве пристрастия одного из супругов к спиртным напиткам, азартным играм, что приводит к неэкономным и неэффективным тратам семейных средств.
• · Финансовые разногласия, возникающие на основе преувеличенных потребностей одного из супругов, различные подходы к семейному бюджету и вкладу каждого из партнеров в материальное обеспечение семьи.
• · Конфликты на основе потребности во взаимопомощи, кооперации и сотрудничестве.
• · Конфликты, связанные с разделением труда в семье и ведением домашнего хозяйства
• · Конфликты, связанные с разными подходами к воспитанию детей.

От себя могу добавить, что обычно одной из причин всех этих разногласий и конфликтов является поспешность брака, когда люди вынуждены жениться или выходить замуж не узнав друг друга до конца. Начинается совместная жизнь, и супруги вдруг оказываются совершенно чужими людьми; они просто не в состоянии выдержать так называемую "притирку" характеров. Брак распадается, семья разрушена, что никак не может положительно влиять на общество.

Экологический подход - прямо противоположное видение данной проблематики. Семья рассматривается как достаточно автономная подсистема в системе взаимоотношений "социум - семья - индивид", причем сама семья также является сложной системой внутренних взаимоотношений. Данный подход мне кажется более логичным. Семья, как развивающаяся система находится под влиянием изменяющихся социальных условий, в большом и реальном постоянно меняющемся мире.

Ученый, врач и педагог Владимир Базарный считает, что кризис современной семьи происходит не из-за объективных причин, а из-за духовного раскола: "Спросите благополучных, здоровых, добропорядочных, живущих в стабильной Германии молодых людей лет 30-35: почему они не заводят детей? Вряд ли вы услышите в ответ что-то вразумительное: нельзя же всерьез воспринимать рассуждения о карьере, об удовольствиях свободной жизни, о том, что надо посмотреть мир, накопить денег. А в это же самое время в лагере чеченских беженцев справляют свадьбу. У молодых нет жилья - только закуток в палатке, смутное представление о том, где и когда они смогут стабильно работать, но в том, что дети у них появятся в положенное природой время, можно не сомневаться. Все дело в том, что всегда беда, лишения только сплачивали и закаляли семейные коллективы. А сегодня стонут и плачут от брачных мук и бедные, и богатые. У нас насилие, сотни тысяч социальных сирот, беспризорников, пьянство, наркомания. А мы при объяснении этой семейной беды все перебираем и перебираем факторы материальной жизни. А фактор жизни духовной не учитываем. Тем временем духовная пропасть от поколения к поколению растет все больше".

Вообще, сейчас происходят сильные изменения в социальной структуре общества в целом, и, возможно, кризис семьи - реакция на эти изменения. Все более и более усложняется социальная дифференциация общества, первичные группы теряют свои уникальные черты; возрастает роль человека как индивида. Каждый в семье становится ориентированным прежде всего на себя, свои интересы, свое мнение, что идет вразрез с самой концепцией семейных отношений. Каждый "тянет одеяло на себя", и именно отсюда, на мой взгляд, проистекает большинство семейных конфликтов.

Семья как социальный институт находится в стадии приспособления к современным реалиям, она учится существовать в новом, изменившемся мире, пытается сохранить и донести все ценности и плюсы семейных отношений, подстроившись при этом под людей и их образ жизни XXI века. Именно это и порождает конфликт, и, как следствие - кризис. Два противоположных понятия - прошлое и настоящее, социальная ориентированность старой семьи и обращенность "внутрь" новой семьи взаимно борются.

В России сейчас, к сожалению, преобладают так называемые "материнские" семьи. Почему так происходит, что мужья уходят, бросают своих детей? Потому что они сами были воспитаны в такой же семье - одной лишь матерью, и очень редко при таком воспитании удается получить человека, готового нести ответственность за себя и детей. Они женятся, не выдерживают, уходят, и теперь уже их дети растут без отца. Так усваивается и передается по наследству модель поведения: для девочки - что она должна быть сильной и тянуть все на себе, нельзя полагаться на мужчину. Тем самым она приобретает чисто "мужские" черты характера, которые проявятся в её будущих семейных отношениях. Для мальчика становится нормой сильная мать, сильная женщина; кто-то вырастает с пониманием, что так не должно быть, а кто-то повторяет судьбу своего отца, и таких, увы, большинство. семья социальный малодетность рождаемость

Доказано, что женщины более устойчивы в стрессовых ситуациях; огромное количество семей распалось в 90-е годы, в период экономического лихолетья, когда даже сильные мужчины не выдерживали тягот содержания семьи. Плоды этого сейчас уже создают свои семьи, или собираются создавать, и для них нет другой модели, кроме как одинарной семьи.

Как бы ни отличались друг от друга современные семьи, большинство из них являются полными, т.е. нуклеарными или расширенными. Вообще следует отметить, что подавляющая часть людей вступает в брак и имеет по крайней мере одного ребенка. Иными словами, семейный образ жизни сохраняет свою универсальность, хотя и переживает довольно трудный период своего развития. Тем не менее в последнее время все чаще говорят о кризисе современной семьи, который коснулся многих стран мира, включая Россию.

Кризис современной семьи проявляется в снижении рождаемости, а также изменении характера и показателей брачности. Так, снижение рождаемости, отмечавшееся в России еще со второй половины 1960-х гг., с 1991 г. стало просто катастрофическим: ежегодно оно составляло не менее 10%. В 1993 г. были достигнуты показатели, характерные прежде только для крупных городов с повышенной бракоразводной активностью, в которых на три заключенных брака приходилось два развода. Кроме того, количество самих заключенных браков сокращается ежегодно на десятки тысяч. Все это делает обоснованным утверждение, что кризис современной семьи коснулся и России.

В литературе по семьеведению выделяют три причины кризиса современной семьи.

Первая из этих причин связана с изменением представлений о браке и семье, характерных для современного мира. Иными словами, она имеет общемировое значение, хотя и действует прежде всего в высокоразвитых странах. Как уже отмечалось, в развитии современной семьи четко прослеживается тенденция нуклеаризации. Связанная с естественным желанием молодой семьи самостоятельно строить свою жизнь, она привела к таким неожиданным последствиям, как снижение рождаемости, а также увеличение числа разводов и одиноких людей. Не способствует укреплению семьи и расширяющаяся практика консенсуального брака, когда мужчина и женщина официально не оформляют свои отношения. Доставляя массу проблем социальным работникам, это также свидетельствует о слабости установки на создание семьи у все большего числа людей. Эта установка была предметом резкой критики во время сексуальной революции, охватившей страны Запада в конце 1960-х гг.: направленная против лицемерия в вопросах семьи, она часто оборачивалась полным отрицанием ее как социального института. Иными словами, отрицалось существование каких бы то ни было норм, регулирующих половые отношения между людьми. Изменения в экономике, политике и социальной сфере стран Запада за последние три десятилетия позволили им значительно смягчить остроту проблем, приведших к сексуальной революции, но теперь нечто подобное переживает Россия, где демократию многие истолковывают как вседозволенность, а свободу в отношениях между людьми - как половую распущенность.

Вторая причина кризиса современной семьи связана с отрицательными сторонами советского образа жизни в нашей стране в условиях тоталитарного общества. Речь идет прежде всего о крайне неудовлетворительных жилищных условиях большинства советских семей, зависимости молодых супругов от родителей, чрезмерной занятости женщин домашней работой, неустроенности семейного быта, а также высоком уровне пьянства и алкоголизма. Кроме того, система нравственного воспитания в тоталитарном обществе влекла за собой низкий уровень личной ответственности, отсутствие культуры рационального планирования собственной жизни, весьма слабое влияние морали на отношения в семье и ориентацию на выработку в детях таких качеств, как послушание и дисциплина, а не инициатива, независимость или достоинство личности. Наконец, в течение 70 лет в нашей стране практически отсутствовала какая бы то ни было благотворительная деятельность, не говоря уже о социальной работе, призванной профессионально помогать как отдельным людям, так и целым семьям в решении их повседневных проблем.

Третья (может быть, самая главная) причина кризиса современной семьи связана с процессами, происходящими в настоящее время в России. С 1991 г., когда в нашей стране фактически начались изменения в экономике, социальный статус семьи неуклонно понижается. Сегодня он достиг такой низкой отметки, как никогда ранее, по крайней мере, за всю историю Советского Союза, а может быть, и России. Как уже отмечалось, количество заключенных браков стремительно сокращается, а разводов - увеличивается. Сокращается также рождаемость, а детская смертность растет. Эти и другие негативные явления привели к тому, что уже несколько лет в нашей стране смертность среди населения превышает рождаемость: такого не было даже в годы Второй мировой войны, когда советский народ нес огромные потери. Согласно социологическим опросам многие супруги хотят иметь детей, но не могут их содержать. В этом нет ничего удивительного, поскольку коэффициент бедности семьи возрастает с появлением новых детей. Многие семьи оказались лишенными всех прежних гарантий: права на труд, бесплатное медицинское обслуживание, отдыха, досуга и даже передвижения. В связи с непрекращаюшимися межнациональными конфликтами под угрозой оказалось их право на жизнь, а также достойную смерть. Социальное расслоение российского общества привело к образованию различных семей: богатых, среднего достатка, бедных и даже нищих, находящихся на грани выживания.

На состоянии семьи губительно сказывается не только материальное, но и духовное обнищание современного российского общества. Обычным явлением для средств массовой информации стала проповедь насилия, жестокости, аморальности, эгоизма и порнографии. Многие семьи пытаются оградить от этого своих детей, но чаще всего не выдерживают пропагандистского натиска. В результате стираются моральные принципы, на которых основывается семья. Ослабленная семья сама становится опасной для общества, поскольку она порождает девиантов - людей, нарушающих установленные в обществе нормы. Истоки аморальности, преступности, алкоголизма, наркомании и проституции следует искать в нездоровой семье, которая является отражением нашего больного общества.

В настоящее время нет более важной государственной задачи, чем создание условий - как материальных, так и юридических - для сохранения и укрепления семьи. Крушение семьи ведет к краху общества, а следовательно и государства. Причем это касается не только России, переживающей сейчас один из самых трудных периодов в своем развитии, но и любой другой страны. Поэтому неудивительно, что несколько лет назад Организация Объединенных Наций (ООН) провела целый ряд мероприятий в рамках объявленного ею Международного года семьи, в которых участвовала и Россия. Это свидетельствует о том, что международное сообщество придает большое значение роли семьи в современном мире.

Контрольные вопросы

• 1. Что такое социальный институт?
• 2. Каковы предпосылки возникновения социального института?
• 3. Какие вы знаете основные группы социальных институтов?
• 4. Что такое жизненный цикл семьи?
• 5. Каковы основные функции семьи?
• 6. В чем проявляется кризис современной семьи?
• 7. Каковы причины кризиса современной семьи?
• 8. Кто такие девианты?

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эссе по дисциплине "Социология"

Основные причины кризиса современной семьи

• Введение
• Причины кризиса
• Последствия кризиса
• Заключение
• Приложение

Введение

Что такое семья? Наиболее общее определение данного термина: семья - социальная группа, члены которой связаны узами родства, брака или усыновления и живут совместно, сотрудничая экономически и заботясь о детях. Современный социолог Энтони Гидденс дал более широкое определение: семья - это ячейка общества, состоящая из людей, которые поддерживают друг друга социально, экономически или психологически либо идентифицируют друг друга как поддерживающую ячейку.

Как социальный институт семья выполняет следующие функции:

* Репродуктивная

* Хозяйственно-экономическая

* Рекреационная

* Социального контроля

* Статусная

* Образовательно-воспитательная

Все эти функции социально значимы, они показывают, что семья играет большую роль в жизни общества и государства, поэтому так важно отслеживать возникающие проблемы и находить пути решения.

Семья в социологии рассматривается не только как социальный институт, но и как малая социальная группа. Каковы же отличительные признаки ее в последнем качестве? Во-первых, семья представляет собой особого рода союз между супругами, отличающийся духовной общностью, глубокими доверительными связями. Во-вторых, в семье складываются доверительные отношения между родителями и детьми, в силу чего семья называется типичной первичной группой: эти отношения играют основную роль в формировании природы и идеалов личности; они формируют чувство целостности, стремление членов семьи полностью разделять присущие ей взгляды и ценности. В-третьих, семья образуется особым образом: на основе взаимных симпатий, духовной близости, любви.

В современном мире много говорится о том, что семья как ячейка общества, как социальный институт находится в глубоком кризисе. Об этом говорят не только ученые социологи, но также экономисты, философы, психологи.

Кризис проявляется в следующем:

1. Общее снижение количества семей

2. Малодетность. Последние данные переписи населения свидетельствуют о том, что российская семья в среднем насчитывает 3-2 человека. В структуре семьи преобладают однодетные семьи - 56%, двудетные - 35%, многодетные семьи- 8% сохранились за счет традиционного менталитета высокой рождаемости в южных республиках.

3. Падение рождаемости, естественная убыль населения.

Численность населения России до 2009 года сокращалась на несколько сотен тысяч человек ежегодно. В 2009 году естественная убыль населения России (248,9 тыс. человек) была на 99 % скомпенсирована миграционным приростом (247,4 тыс. человек), в результате чего снижение численности населения практически прекратилось. В 2010 году тенденция сокращения смертности и увеличения рождаемости в России продолжилась. Однако в 2011 году прирост рождаемости составил всего 0,2%.

4. Резкое омоложение браков. Нижняя планка юридического брачного возраста достигла 16 лет, а средний брачный возраст составляет 19-21 год

5. Высокое количество разводов. По статистике, сегодня каждый второй брак распадается. Статистика также показывает, что 40% молодых семей в возрасте до 24 лет распадается через год-два после женитьбы. Так, в настоящее время, по официальным данным, более 20% семей - неполные, а в таких мегаполисах, как Москва и Санкт-Петербург, эта цифра превысила 30%.

6. Большое количество абортов.

Таким образом, можно действительно говорить о том, что современная семья находится в кризисе.

Причины кризиса

Существует несколько подходов к определению причин кризиса.

Социологический (адаптивный) подход: семья рассматривается как неизменная данность, существующая в изменяющихся внешних условиях; кризис семьи - результат действия неблагоприятных внешних влияний; преодоление этого кризиса видится в создании оптимальных (наиболее благоприятных) условий для функционирования семьи. Таким образом, главными причинами кризиса становятся внешние факторы - экономические, политические, социальные, идеологические и даже биологические. Наиболее четко этот подход описан в структурно-функциональной модели семьи, разработанной Т.Парсонсом и его коллегами. В соответствии с этой моделью семья рассматривалась как социальный институт: а) гармонично включенный в социум; б) основная задача - обслуживание социума; в) являющийся статичным образованием, а не итогом взаимодействия личностей. Данный подход относится к кризису семьи в общем негативно; он рассматривается как результат отрицательных внешних влияний. Для того, чтобы нейтрализовать кризис, достаточно лишь убрать внешние негативно влияющие факторы.

К внешним факторам относят:

· Отсутствие собственного жилья

· Низкая заработная плата, безработица

· Низкий уровень жизни в общем, отсутствие жизненных перспектив

· Нестабильная политическая ситуация в стране

На мой взгляд, при выявлении причин кризиса семьи нельзя полагаться только на этот подход, ведь, кроме внешних, существуют и внутренние факторы. Семья - это, прежде всего, взаимодействие личностей. Каждая личность уникальна, и при их взаимодействии возникают конфликты, которые зачастую оказывают более сильное негативное влияние на семью как ячейку общества, чем любой политический или экономический фактор.

Очень часто эти внутренние конфликты возникают из-за неудовлетворенности потребностей супругов. Известный психолог В.А.Сысенко выделяет следующие основные причины конфликтов:

· Конфликты на основе неудовлетворенной потребности в ценности и значимости своего "Я", унижения достоинства со стороны партнера.

· Конфликты на базе неудовлетворенных сексуальных потребностей одного или обоих супругов.

· Конфликты, имеющие своим источником потребности супругов в положительных эмоциях; отсутствие нежности, заботы, внимания и понимания.

· Конфликты на почве пристрастия одного из супругов к спиртным напиткам, азартным играм, что приводит к неэкономным и неэффективным тратам семейных средств.

· Финансовые разногласия, возникающие на основе преувеличенных потребностей одного из супругов, различные подходы к семейному бюджету и вкладу каждого из партнеров в материальное обеспечение семьи.

· Конфликты на основе потребности во взаимопомощи, кооперации и сотрудничестве.

· Конфликты, связанные с разделением труда в семье и ведением домашнего хозяйства

· Конфликты, связанные с разными подходами к воспитанию детей.

От себя могу добавить, что обычно одной из причин всех этих разногласий и конфликтов является поспешность брака, когда люди вынуждены жениться или выходить замуж не узнав друг друга до конца. Начинается совместная жизнь, и супруги вдруг оказываются совершенно чужими людьми; они просто не в состоянии выдержать так называемую "притирку" характеров. Брак распадается, семья разрушена, что никак не может положительно влиять на общество.

Экологический подход - прямо противоположное видение данной проблематики. Семья рассматривается как достаточно автономная подсистема в системе взаимоотношений "социум - семья - индивид", причем сама семья также является сложной системой внутренних взаимоотношений. Данный подход мне кажется более логичным. Семья, как развивающаяся система находится под влиянием изменяющихся социальных условий, в большом и реальном постоянно меняющемся мире.

Ученый, врач и педагог Владимир Базарный считает, что кризис современной семьи происходит не из-за объективных причин, а из-за духовного раскола: "Спросите благополучных, здоровых, добропорядочных, живущих в стабильной Германии молодых людей лет 30-35: почему они не заводят детей? Вряд ли вы услышите в ответ что-то вразумительное: нельзя же всерьез воспринимать рассуждения о карьере, об удовольствиях свободной жизни, о том, что надо посмотреть мир, накопить денег. А в это же самое время в лагере чеченских беженцев справляют свадьбу. У молодых нет жилья - только закуток в палатке, смутное представление о том, где и когда они смогут стабильно работать, но в том, что дети у них появятся в положенное природой время, можно не сомневаться. Все дело в том, что всегда беда, лишения только сплачивали и закаляли семейные коллективы. А сегодня стонут и плачут от брачных мук и бедные, и богатые. У нас насилие, сотни тысяч социальных сирот, беспризорников, пьянство, наркомания. А мы при объяснении этой семейной беды все перебираем и перебираем факторы материальной жизни. А фактор жизни духовной не учитываем. Тем временем духовная пропасть от поколения к поколению растет все больше".

Вообще, сейчас происходят сильные изменения в социальной структуре общества в целом, и, возможно, кризис семьи - реакция на эти изменения. Все более и более усложняется социальная дифференциация общества, первичные группы теряют свои уникальные черты; возрастает роль человека как индивида. Каждый в семье становится ориентированным прежде всего на себя, свои интересы, свое мнение, что идет вразрез с самой концепцией семейных отношений. Каждый "тянет одеяло на себя", и именно отсюда, на мой взгляд, проистекает большинство семейных конфликтов.

Семья как социальный институт находится в стадии приспособления к современным реалиям, она учится существовать в новом, изменившемся мире, пытается сохранить и донести все ценности и плюсы семейных отношений, подстроившись при этом под людей и их образ жизни XXI века. Именно это и порождает конфликт, и, как следствие - кризис. Два противоположных понятия - прошлое и настоящее, социальная ориентированность старой семьи и обращенность "внутрь" новой семьи взаимно борются.

В России сейчас, к сожалению, преобладают так называемые "материнские" семьи. Почему так происходит, что мужья уходят, бросают своих детей? Потому что они сами были воспитаны в такой же семье - одной лишь матерью, и очень редко при таком воспитании удается получить человека, готового нести ответственность за себя и детей. Они женятся, не выдерживают, уходят, и теперь уже их дети растут без отца. Так усваивается и передается по наследству модель поведения: для девочки - что она должна быть сильной и тянуть все на себе, нельзя полагаться на мужчину. Тем самым она приобретает чисто "мужские" черты характера, которые проявятся в её будущих семейных отношениях. Для мальчика становится нормой сильная мать, сильная женщина; кто-то вырастает с пониманием, что так не должно быть, а кто-то повторяет судьбу своего отца, и таких, увы, большинство. семья социальный малодетность рождаемость

Доказано, что женщины более устойчивы в стрессовых ситуациях; огромное количество семей распалось в 90-е годы, в период экономического лихолетья, когда даже сильные мужчины не выдерживали тягот содержания семьи. Плоды этого сейчас уже создают свои семьи, или собираются создавать, и для них нет другой модели, кроме как одинарной семьи.

Последствия кризиса

Отношение к кризису как к чему-то негативному преобладает. Однако действительно ли это так, к чему ведет все то, что происходит с современными семьями?

Распад брака, семьи, не может негативно не сказаться на психическом здоровье детей. В итоге это приводит к росту детской и подростковой преступности, наркомании; потере родителями и педагогами авторитета, рост конфликтности в школе; расширение безнадзорности, рост количества беспризорников. В будущем - пренебрежительное отношение к браку, отрицание ценностей предыдущих поколений, раннее начало сексуальной жизни.

Если мыслить более глобально, такие проявления кризиса, как аборты, негативно влияют на здоровье населения; некоторое количество девушек до сих пор гибнет от непрофессионально проведенной процедуры. Также это приводит к высокой вероятности бесплодия в будущем.

Превышение смертности над рождаемостью, или очень низкий естественный прирост в масштабах страны приводит к вымиранию населения, а также к его старению.

Так, согласно прогнозу в обнародованном в начале октября 2009 года докладе Программы развития ООН, Россия потеряет к 2025 году 11 миллионов человек населения.

Старение населения в будущем приведет к экономическим проблемам: для содержания большого количества пожилых людей при относительном меньшинстве трудоспособного населения потребуется сильное повышение налогов, что в условиях нашей страны очень проблематично.

Заключение

На основе изученного материала и моего собственного мнения к основным причинам кризиса семьи можно отнести как внешние факторы, так и внутренние. Основные внешние факторы - экономические и политические, внутренние - конфликты и проблемы взаимоотношений. Также большую роль играет переориентация членов современной семьи на их собственное "я", т.е переоценка ценностей. Некоторые исследователи характеризуют это явление как "духовное падение". На первый план выходят материальные, а не духовные ценности, родственные отношения уже не стоят на первом месте. "Плавающее" лидерство в семье, смещение ролей приводит к одинарным, "материнским" семьям, а в полных семьях - к проблемам из-за ролевых конфликтов супругов.

· Духовное падение

В опросе приняли участие 30 человек. Около 32% считают, что основная причина - духовное падение, и еще 34% - экономические проблемы. Только двое респондентов предложили свои варианты: неискренность чувств, и переоценка ценностей (что в нашем случае и подразумевается под духовным падением).

По результатам данного опроса можно сделать следующий вывод: несмотря на то, что люди продолжают видеть экономический аспект решающим в проблемах семьи, приходит понимание, что ценностный аспект также важен.

Правильное понимание причин кризиса необходимо для полноценного его разрешения. Оставлять все как есть и не пытаться найти выход из того тупика, в котором сейчас находится семья, нельзя - со "здоровьем" семьи тесно связано "здоровье" всего общества в целом.

Список использованной литературы

Дилигентский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994

Бекембаева Е.В. Кризис современной семьи и проблемы воспитания. http://www.rae.ru/forum2011/pdf/1062.pdf

Орлов А.Б. Эволюция межличностных отношений в семье: основные подходы, ориентации и тенденции. Magister, 1996

Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. - М.: Апрель-Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2000.

Приложение

· Духовное падение

· Экономические проблемы (бедность, безработица, отсутствие жилья)

· Высокий уровень жизни, пресыщенность

· Недостатки воспитания будущих жен/мужей

В опросе приняли участие 30 человек.

34% опрошенных назвали основной причиной экономические проблемы, 32% - духовное падение. Высокий уровень жизни, пресыщенность - 15%, и недостатки воспитания - 18%. Таким образом, внешний фактор - экономический и внутренний - ценностно-ориентационный - получили практически одинаковое количество голосов. Это доказывает, что важны и те, и те. Довольно большое количество голосов - 15% - получил вариант "высокий уровень жизни, пресыщенность". Он характерен скорее для стран Запада, но, очевидно, получил свое развитие и в России. Недостатки воспитания также получили достаточную поддержку; однако два последних фактора никак нельзя считать решающими.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Материальные проблемы многодетных семей и государственная система социальной защиты. Причины ориентации молодых семей на малодетность. Сравнительный анализ показателей брачности, разводимости и рождаемости. Причины кризиса современной российской семьи.

реферат , добавлен 09.11.2009


Понятие и ключевые функции семьи как социального института. Особенности и характерные черты современной семьи в России. Основные причины кризиса российской семьи. Важнейшие задачи и перспективы становления новых семейно-брачных отношений в России.

курсовая работа , добавлен 06.09.2012


Выделение различных типов семьи в зависимости от форм брака, пола супругов, количества детей, состава, места человека в семье. Функции семьи как социального института. Демографическая статистика. Психологический климат семьи. Проблемы семей в странах СНГ.

контрольная работа , добавлен 04.01.2011


Признаки и функции семьи. Исторические этапы ее развития. Кризис института семьи в современном обществе. Принципы, формы и задачи социальной защиты семьи. Управление учреждением социального обслуживания семьи и детей. Структура и порядок их работы.

курсовая работа , добавлен 01.04.2012


Понятие, сущность и функции семьи. Типы отношений внутри семьи: традиционный и демократический. Социально-экономическое положение семьи в современной России. Учреждения социального обслуживания семьи и детей. Организация социальной защиты семей в Москве.

курсовая работа , добавлен 08.10.2014


Семья как малая социальная группа. Основные типы семьи. Специфика семьи как социального института, ее основные функции. Межличностные отношения между детьми и родителями. Факторы семейной связи, определяющие крепость семьи. Проблемы современной семьи.

контрольная работа , добавлен 27.10.2010


Функции и типология семьи как социального института. Современные проблемы неполных семей. Социально-экономические простых (нуклеарных) и многодетных семей. Статистика разводов и браков в России. Показатели, характеризующие уровень жизни населения.

курсовая работа , добавлен 04.09.2011


Сущность понятия "семья". Основные причины роста детского сиротства в России. Типологии семей "групп социального риска" в теории и практике социальной работы. Развитие семейных отношений в сфере супружества. Кризис семьи и семейного образа жизни.

доклад , добавлен 19.10.2012


Проблемной стороной данной работы является многоликость интерпретаций семьи в современной действительности. Обзор социологических исследований в области семьи в современной России. История социального контроля государства и религии над институтом семьи.

научная работа , добавлен 07.02.2011


Изучение функционирования семьи как социального института и малой группы. Анализ структуры и функций семьи. Характеристика брачно-семейных отношений и образцов семейного поведения, характерных для различных социальных групп. Кризис семьи и её будущее.

(социологический очерк)

Семья, как и все общественные установления, на протяжении своей истории испытала ряд изменений. Ее развитие не остановилось и на современных ее формах. Вдумчивое изучение ряда явлений показывает, что в настоящее время семья как социально-правовая организация определенного вида переживает острый перелом; ста­рые и отчасти современные ее формы мало-помалу исчезают и уступают место иным формам, известным пока лишь в самых общих чертах. Коротко говоря, современная семья изменяется и переходит наши дни к новой, грядущей семье.

Конечно, этот процесс изменения ее состоит в связи с изменением всей остальной общественной жизни. По мере того как изменяют основы современного общества, изменяется и семья.

Но так ли это? Не есть и сказанное простое заблуждение? Мне умается, что нет: в современной семье, действительно, происходит какой-то перелом, грозящий смести ее основные черты. Кратко указать доводы, говорящие зато, – такова задача нижеследующих строк.

Современная семья предоставляет собой союз, во-первых, мужа и жены, затем родителей и детей и, в-третьих, более широко, союз родственников и свойственников.

Основанием союза супругов является брак, признанный государством, заключаемый в определённой юридической форме и влекущий за собой определенные юридические последствия - личные и имущественные.

Церковь определяет брак как таинство, посредством которого два существа сливаются в «едину плоть», в союз, наподобие союза Христа с Церковью. Юристы, следуя определению Модестина, пони­мают под браком состояние полной жизненной общности между супругами, пожизненную связь, основанную на божеском и челове­ческом праве. Переводя эти юридические положения на более про­стой язык, можно сказать, что в принципе современный брак озна­чал полное слияние двух существ, пожизненное шествие их по доро­ге жизни и совместное осуществление поставленных себе задач. Эта связь была до сих пор достаточно прочной и для огромного большин­ства - пожизненной. Два существа, действительно, превращались в «плоть едину» и совместно с детьми представляли своего рода «госу­дарство в государстве».

Являясь такой самостоятельной ячейкой, современная семья и помимо брака как полового союза была объединена и скреплена рядом других связей. Как союз родителей и детей она была своего рода независимым хозяйственным целым («домашний очаг») и пер­вой школой и воспитателем. На родителях, обладающих рядом прав по отношению к детям, лежали и обязанности - заботиться об их материальной обеспеченности и об умственном и нравственном вос­питании. Определенные права и обязанности лежали и на детях. Государство почти не вмешивалось в этот внутренний распорядок семьи. Она была ограждена своего рода запретной стеной, за черту которой, кроме случаев исключительных, носящих уголовный ха­рактер, государственная власть не переступала. Она предоставляла семье полную самостоятельность и ревниво оберегала ее прочность, независимость и ее основы. Посягательства на ослабление или раз­рыв супружеской связи (половая чистота, оскверняемая прелюбодея­нием, и внебрачные половые связи) всячески преследовались и, особенно в древности, жестоко карались.

Чтобы сильнее закрепить эту связь, государство и церковь вся­чески мешали ее разрыву, путем ли разводов или раздельного сожи­тельства. Католичество, исходя из слов Христа: «Что Бог соединил, того человек да не разлучает», и до сих пор не допускает никакого развода.

В тех же целях жена была отдана в опеку мужу» дети - в распоряжение родителей. Эту же задачу преследовало установ­ление общности имущества супругов, солидарности их интересов и передача материальной и духовной заботы о детях в руки роди­телей.

Одним словом, семья была цельной общественной единицей, ведущей свою самостоятельную жизнь в государстве.

Что же мы видим в течение последних десятков лет? А видим, время исподволь и постепенно подкапывается под все автократи­ческие основы семьи и мало-помалу разъедает все основные связи, «славшие ее цельной единицей. По мере приближения к нашему времени становятся более слабым и союз мужа и жены, и союз родителей и детей, т.е. две основы семьи, которыми исчерпывается fee содержание.

Займемся сначала рассмотрением ослабления связи супругов. Из чего видно, что союз супругов становится все более и более непрочным и все легче и легче разрывается?

Доказательством служат многие факты:

1) все быстрее и быстрее растущий процент разводов и «разлучений от стола и ложа», 2) уменьшение самого числа браков, свидетельствующее о том, что все больше и больше становится лиц, не желающих связывать себя современными узами «законного брака», 3) рост «внебрачных» союзов мужчины и женщины, 4) рост проституции, 5) падение рождаемости детей, 6) освобождение женщины из-под опеки мужа и изменение их взаимных отношений, 7) уничтожение религиозной основы брака и 8) все более и более слабая охрана супружеской верности и самого брака госу­дарством.

Эти факты, если они действительно верны, достаточны для того, чтобы сказать: дальнейшее существование семьи в современных принудительных формах и в самом деле становится весьма трудным. Совокупность их для того, кто умеет понимать язык «безгласных» цифр, говорит о том, что современная семья переживает глубокий кризис.

Уже само по себе развитие этих явлений служит признаком падения современных «устоев» семьи, применительно же к факту послабления семейной связи оно является неопровержимым доказа­тельством.

Одновременно и причиной ослабления семьи, и в то же время дензнаком ее распада служит и факт уменьшения деторождения в браке. Как-никак, а по своему заданию супруги до сих пор вступали в брак, грубо говоря, не только «ради удовольствия», но и продолжения потомства. Иметь детей и быть отцом и матерью для семьи до сих пор было нормой. Семья без детей была исключе­нием, чем-то ненормальным. Что же мы видим в последние десятилетия? А то, что рождаемость постепенно падает. В моду входят бездетные браки, иметь детей считается теперь неудобным и непрактичным по целому ряду соображений: говорят в этих слу­чаях и о трудности жизни, и о материальных и экономических заботах, и о том, что дети – роскошь, стоящая весьма дорого, и о трудности их содержания, воспитания, обучения, и о том, что они связывают руки, мешают работе или выездам на балы, пор­тят бюст матери и ее красоту, преждевременно ее старят, застав­ляют отца надрываться в излишней работе и т.д. и т.д. Мотивы приводят разные. Но, как они ни разнообразны, факт остается фак­том: процент брачной рождаемости падает. В ряде стран, как, напри­мер, во Франции, это явление общеизвестное. То же наблюдается и во всем культурном мире. Приводить цифры, доказывающие этот факт, излишне в виду общеизвестности и неоспоримости данного явления.

Не входя в оценку указанного положения дела, я должен под­черкнуть, что такое явление не безразлично для прочности семьи. Яснее говоря, оно способствует ее разложению, и в этом смысле является одной из причин, ослабляющих семейные основы. Дети как-никак были из тех «обручей», которые сплачивали семейный союз, заставляли супругов терпеливо относиться друг к другу, меша­ли им расходиться из-за пустяков, давали смысл браку. Забота же о детях мешала и прямо и косвенно неверности супругов, не допускала измены, давила тяжестью, направляя поведение родителей в сто­рону сохранения интересов семьи и ее целостности.

Иначе обстоит дело в браке без детей. Единственная связь суп­ругов – это духовное и телесное единение. А то и другое, как известно, весьма часто бывает хрупким и нередко подвергается иску­шениям и соблазнам. В этом смысле отсутствие детей во многих формах ведет к большему легкомыслию: там, где раньше забота о детях, о семейном очаге, его чистоте и т.д. могла остановить супру­га от соблазна и от легкомыслия, при браке без детей этот тор­моз отсутствует и не давит своей тяжестью на поведение челове­ка. Супруг рискует только своей связью с другим супругом, которого он часто не прочь заменить новым и не прочь устроить новое гнездо, так как эти разрывы и новые связи теперь не столь громоздки, не столь трудны, и не связаны с судьбою детей. При бра­ке с детьми неизменно вставал вопрос: «А как же дети?», вста­вал и нередко удерживал от посягательства на целостность семьи. При бездетности этого вопроса нет, а потому нет и этого скрепляю­щего семью цемента.

Помимо сказанного то же отсутствие детей сотнями других пу­тей ведет к тому же ослаблению семьи. В зажиточных семьях они заполняли досуг, особенно матери. Заставляли ее работать и тем самым удаляли поводы для соблазнов. При бездетности – время ничем не занято, появляются пустота и скука, а в таких условиях весьма успешно процветает фантазия, игра воображения рисует ряд картин, устанавливаются всякие выезды, визиты, балы, журфиксы и т.д., иначе говоря - появляется тысяча соблазнов, ведущих разными путями к одному итогу – к нарушению святости и прочности семьи.

Что это так, подтверждается, между прочим, и статистикой зводов. Оказывается, процент разводов обратно пропорционален проценту рождаемости: особенно высок в странах с малой рождаемостъю (Франция и Швейцария) и низок, где рождаемость высока.

Но пойдем далее и остановимся на факте эмансипации женщины. Спросим себя, как должен влиять на прочность современной семьи этот факт? Положительно или отрицательно? [Как это ни странно с первого взгляда, но несомненно, что факт эмансипации женщинпри данных условиях является разлагающим семью фактором, а не укрепляющим ее. Это подтверждается, между прочим, тем, что в странах, где женщина добилась больших прав и более свободна, более высок и процент разводов, совершаемых по желанию и ходатайству женщин, и чем больше она приобретает прав, тем число разводов по требованию жены все более и более растет.

Для каждого, занимавшегося историей правовых установлений семьи и брака, в частности, известно, какую громадную роль играла и играет религия в общественной жизни. Велика была эта роль и области брака. Не будет преувеличением, если я скажу, что одной главных основ семьи и брака была религия и ее покровительство браку и семье как религиозному, священному установлению. На этом основании брак был объявлен таинством, семья – учреждением божества, охраняемым церковью и государством, посягательства против нее – грехом и великим преступлением. Весь авторитет церкви, вся ее святость и в силу этого вся сила государства были пущены в ход для защиты семьи и основ брака. Человек, собиравшийся посягнуть на семейный союз, должен был считаться не только вопросом удобства и счастья, как теперь, но должен был пойти на великий грех, посягнуть на догматы и авторитет церкви, потерять предать ее дьяволу и сверх того считаться с немалыми карами, налагавшимися государством.

Как видим, здесь препятствий и задерживающих факторов было немало. Все они всем своим громадным весом давили на него, и шиться перешагнуть их могли только единицы.

Этой религиозной основой брака и объясняется факт беспощадных наказаний за прелюбодеяние, налагавшихся государством на прелюбодеев

Потеря этой религиозной основы брака и семьи имела гро­мадное значение. То, что раньше было божеским установлением, стало обычным человеческим учреждением; то, что раньше окруже­но было ореолом святости, превратилось в дело рук человеческих; посягательство на брак, раньше бывшее грехом и преступлением, теперь стало вопросом житейского удобства.

Разрыв или осквернение брака прежде означали оскорбление божественного установления и заповедей, теперь превратились в обычное явление. Если раньше трудно было решиться на разрыв, то теперь все лишние препятствия пали. Говори коротко, исчезновение религиозного характера брака дало возможность более легко и лишь с точки зрения удобства рассматривать и относиться к нему. Бла­годаря гражданскому браку исчез один из рычагов, ранее принуж­давших более строго и серьезно относиться и уважать от Бога данную связь. Мудрено ли поэтому, что параллельно с этим про­цессом исчезновения религиозной основы брака мы видим и посте­пенное ослабление его охраны со стороны государственной власти. Наказания за внебрачные половые связи, а равно и за прелюбодея­ние становятся мягче и мягче, пока постепенно не вымирают. Са­ма по себе добровольная внебрачная связь, насколько в ней нет насилия, хитрости, обмана или злоупотребления невинностью и т. п., связь двух дееспособных лиц теперь не наказывается: (У нас окончательно отменена 994 ст. Уложения о Наказании, каравшая за внебрачную связь, в 1902 г.) Наказание за прелюбодеяние свелось к минимуму (заключение в монастырь или краткосрочная тюрьма) и существует скорее на бумаге, чем на деле.

Это падение наказаний говорит о том, что государство почти перестало охранять путем наказаний чистоту семейного очага и предоставило здесь лицу почти полную свободу.

А раз так, то понятно, что этим путем семья и брак потеря­ли две стены, защищавшие их от посягательств. Если личной воли не хватало раньше, чтобы противиться соблазну незаконного по­лового общения, то искушаемого могла остановить мысль о грехе («А грех?»); если не эта мысль, то соображение о грозящей жестокой каре, часто грозившей, помимо позора, смертью. С исчезновением того и другого тормоза, исчезали и две громадные задерживавшие силы. А это, естественно, не может способствовать укреплению ста­рой семьи, а способствует только ее распаду, развивая легкое отношение к ней, превращая вопрос об ее целости и чистоте в вопрос практического удобства.

Понимая же во внимание, что каждый приведенный выше ряд явлений, указывающих на разложение семьи, обнаруживает посто­янство в своем росте, мы должны заключить, что и в дальнейшем, вероятно, они будут действовать и продолжать свою разрушительную работу, уничтожая оставшиеся устои современного брака и семьи.

Очертив кратко признаки, свидетельствующие о разложении и ослаблении семьи как союза супругов, перейдем теперь к краткой характеристике тех «уклонов», которые произошли в семье как союзе родителей и детей. Я здесь остановлюсь лишь на двух сторонах дела - на родительской опеке и власти над детьми и на семье как установлении, ведавшем до сих пор дело первоначального воспитания и содержания детей.

Падение родительской власти над детьми - такова та основная черта, которой характеризуется история взаимоотношений родите­лей и детей.

В глубокой древности дети были совершенно бесправны и от­даны в бесконтрольную власть родителей. Государство решительно нив чем здесь не ограничивало власть отцов. Родитель имел право жизни и смерти над детьми, мог продать их в рабство, мог изувечить, не давая никому отчета в своих действиях. Наряду с личной бесправностью детине имели никаких прав и по отношению к имуществу. Так было в Риме, так же было и у других народов. Но затем власть родителей постепенно ограничивалась. Государство мало-помалу ставило ряд условий, которые отец безнаказанно не мог нарушать. Отняты было у родителей право жизни и смерти, право; продажи в рабство и право нанесения других оскорблений и повреждений детям. Рядом с этим росла и имущественная правоспособность детей,

В итоге опека родителей постепенно падала, власть их все более иболее ограничивалась, государство мало-помалу вторгалось в права родительской власти.

Подобная же история происходила и у нас.

Еще по Судебнику 1550 года дети за всякую жалобу на ро­дителей наказывались кнутом «нещадно». Это значит, государство признавало за родителями полную власть и не считало для себя возможным вторгаться в их отношения. Но мало-помалу и у нас власть родителей падала, и права детей росли. В настоящее время этот процесс подходит к концу. Освобождение детей знаменует и падение прав родительской власти. Хотя у нас в Уложение о На­казаниях и есть еще статья 1592-я, дающая родителям пряно без всякого суда присуждать детей к тюрьме от 2 до 4 месяцев, но фактически она забыта и для современного морального сознания звучит довольно дико. А этот факт, как и в случае освобождения жены из-под опеки мужа, означает нечто иное, как ослабление тарой связи родителей и детей – связи, державшейся и построенной лишь на родительском авторитете. Раньше волей-неволей эта связь поддерживалась, и дети должны были ей подчиняться, ибо вне семьи, вопрекиволи родителей, для них пути были за­крыты. Им было некуда идти, нельзя было обращаться за помощью ни к государству, которое за всякие жалобы на родителей карало их «нещадно», ни к обществу, осуждавшему такое самовольство детей. Мудрено ли поэтому, что семья была замкнутым целым, царством, где запределами китайской стены господствовала власть родителей. Она здесь была хозяином. Хорошо ли обращался родитель с детьми? Достаточно ли заботился о них? Были ли они сыты или голодны? Давалось ли им образование и воспитание? - до всего этого не было обществу дела и все зависело от произвола и власти отцов.

Как бы плохо ни было детям, они должны были подчиняться. А в силу этого связь родителей и детей, как бы плоха она ни была, существовала, если недобровольно, то принудительно. Был «клей», склеивавший все трещины этой связи и поддерживавший плохо сколоченную семейную храмину.

Теперь не то. С падением родительской власти исчез и «клей» принуждения. Связь отцов с детьми стала зависеть не только от волн первых, но и вторых. То, что раньше дети должны были тер­петь, теперь они не обязаны. Если раньше они при всей тягостности их доли должны были эту связь поддерживать, то теперь они сво­бодно разрывают ее, не жертвуя ни совестью, ни честью, ни благосостоянием. Раньше дети были рабы, теперь - они свободные и равноправные с отцами личности. Раб терпит все, личность требует уважения к себе и протестует против посягательств на ее права. Отсюда вывод – теперь принудительная связь родителей и детей стала слабее пала и легче может быть разорвана. А это значит, что «китайская стена», охранявшая эту связь на почве родительской власти, рухнула.

Таков конец той долгой дороги, которой развивались отношения родителей и детей. Отсюда вывод - если раньше семья бы­ла единственной или главной воспитательницей, школой и опекуном, то теперь эта роль семьи должна исчезнуть. И действительно, на наших глазах мы видим, как государство мало-помалу отнимает у семьи, ее воспитательные, учительские и опекунские функции и берет их в свои руки. Раньше все это принадлежало семье; теперь государство берет это на себя. Раньше последнее не вмешивалось в хозяйничанье родителей, теперь все боль­ше и больше врывается в эту сферу, требует у родителей отчета, на­кладывает на них ряд обязанностей и говорит: «это ты не можешь делать, это не имеешь права, то-то должен делать» и т.д.

Прав проф. П.И. Люблинский, когда говорит: «Семья, которую издавна привыкли называть ячейкой общественной жизни, уже во многих случаях перестала быть необходимой формой для рождения ивоспитания детей: в других случаях узы семейной жизни являются крайне слабыми, и с каждым годом влияние семьи в области воспита­ния все более и более суживается» 3 .

Иными словами – происходящий в наше время перелом отно­шений родителей и детей означает падение родительской опеки и замену ее опекой общества и государства, постепенную утрату семьей ее учительско-воспитательной роли и приобретение этой роли обществом и государством.

А это в свою очередь означает не что иное, как дальнейшее распадение семьи как союза родителей и детей и лишение ее тех функций, которые она до сих пор выполняла.

Образно говоря, семья как бы тает и рассасывается, распадаясь на части, теряя одну за другой свои связи и свои функции, перехо­дящие от нее к обществу и государству.

После этих замечаний я позволю себе привести факты послед­них годов, подтверждающие сказанное, т.е. утрату семьей ее роли опекуна, учителя и воспитателя и замену ее роли обществом и государством. Всего резче этот процесс проявился в передовых стра­нах демократии, отличающихся своими смелыми опытами в об­щественных вопросах, т.е. в Англии и Америке. Отсылая за под­робностями к указанной статье П.И. Люблинского и к сборнику М.Н. Гернета «Дети-преступники», я здесь остановлюсь кратко толь­ко на английском законе о детях 1908 года.

Смысл этого акта прекрасно передан словами его составителя Г. Самуэля: «Мы хотим сказать ребенку, что, если раньше люди или право не были его друзьями в прошлом, они станут ими теперь. Мы утверждаем, что обязанностью парламента является сделать воз­можным спасение и воспитание ребенка, закрыв перед ним двери тюрьмы и открыв дверь надежды». Закон этот касается различных сторон содержания и воспитания ребенка, и им, по справедливому выражению П.И. Люблинского, «серьезно затрагиваются права ро­дительской власти». Он подробно регулирует необходимые условия содержания, воспитания и обучения детей. Если этим условиям неудовлетворяют родительское воспитание, обучение и содержание, государство берет ребенка под свою опеку и защиту помимо воли родителей, лишает последних родительской власти и, мало того, подвергает родителей и вообще лиц, обязанных заботиться о детях, уголовным наказаниям.

Вот главная сущность закона, как видим, вполне подтвержда­ющая выставленное выше положение.

Вcе остальное - детали, направленные на то, чтобы лучше достигнуть этой цели<...>.

Другими законами подробно определяются условия, когда го­сударство принудительно отбирает детей из-под опеки родите­лей, например в случае плохой заботы о детях, в случае пьянст­ва родителя или опекуна, при склонении родителем дочери к по­року, в случаях, если родитель общается с ворами или прос­титутками, если он живет в доме, населяемом проститутками, и т.д. и т.д.

Не приводя других подробностей, и из сказанного ясно, что закон 1908 г., как и ряд других законов в Англии, а также близкий к первому закон 20 декабря 1907 г. в Западной Австралии и ряд сходных законов, принятых в большинстве штатов Северной Амери­ки, – все они знаменуют собой указанный выше факт утраты семьей ее роли опекуна, воспитателя и учителя и переход этих функций в руки общества и государства.

Если же добавить к этому законы о детских судах, об устройст­ве школ и приютов государством для беспризорных и бесприют­ных детей, для бродяг и малолетних преступников и т.д. и т.д. - то картина перелома будет еще полнее.

Нельзя также забывать и о самой постановке современного вос­питания и обучения. Самый характер современной школы, всевоз­можных детских площадок, детских игр, все растущих учреждений для воспитания детей и т.д. – все это вполне определенно ведет к одному и тому же: и юридически и фактически дитя вес болееи более отнимается uз-noд влияния семьи и переходит в руки общества.

Даже время, проводимое им в семье, все более и более уко­рачивается. Раньше он все образование и воспитание получал в ней (домашнее образование). Затем с появлением общественных школ ребенок с 7–8 лет переходил от семьи к школьному воспитанию и обучению. Первые годы до последнего времени он все же проводил в семье. Но теперь, с быстрым ростом и распространением детских садов, площадок, детских игр и т.п., - и в эти годы уже ребенок переходит в руки общества, выходит из-под крова семьи в широкий мир своих сотоварищей, в мир детского общества и в среду де­тского государства.

Наконец, семья распадается и как хозяйскоецелое. До сих пор наряду с другими задачами она выполняли и хозяйственные функ­ции. Семья была одновременно и очагом в смысле кухни и сто­ла, приготовления запасов, одежды, необходимых для хозяйства предметов и т.п. В прошлом она была целой хозяйственной едини­цей, или, говоря языком экономистов, замкнутым натуральным хозяйством. С развитием капитализма ее хозяйственные функции сокращались. Машина, торговля и магазины отняли у нее множество хозяйственных дел. Не раз воспетый семейный обед, или чай, или кофе, с прекрасной хозяйкой за столом, с радушным хозяином и милыми детьми - этот образ отходит в прошлое. На место их приходят прозаические рестораны, кафе и столовые, чем плотнее население, чем крупнее центр и город, тем быстрее выживают эти публичные учреждения старый, милый образ застольных семей­ных картин.

И чем оживленнее и крупнее город, тем резче отмечается этот процесс и, нет сомнения, будет расти все больше и больше. Выходит, что и с этой стороны семья потеряла один из тех стержней, который раньше собирал около себя членов семьи и тем самым давал возмож­ность видеться, обмениваться друг с другом, говоря коротко, прямо или косвенно сближал их.

Теперь и этот стержень исчезает. Можно было бы при жела­нии привести не мало и других признаков из области гражданс­кого права - имущественного права, наследования, условия заклю­чения брака и его расторжения и т.д., указывающих на тот же факт постепенного распада семьи, но я ограничусь сказанным.

Думаю, что и из изложенного довольно отчетливо вырисовыва­ется факт семейного распыления. В обоих своих видах семейная свиязь - и как половой союз мужа и жены, и как союз родителей и детей - всё более и более слабнет и разлетается. Семья теряет одну задругой из своих функций и превращается их цельного слит­ка во асе более и более худеющую, уменьшающуюся и разваливаю­щуюся семейную храмину.

Излюбленное до сих пор сведение причин к какому-нибудь од­ному фактору напоминает мне Лесажевского доктора, лечившего все болезни водой. Как видно уже из самого описания «симпто­матических» признаков разложения семьи, здесь действуют мно­гие факторы или силы, и это разложение зависит от многих при­чин: и от плотности населения, и от экономики, и от уклада жизни (деревня и город), и от роста свободы личности и разви­тия индивидуализма, и от падения старых религиозных верований и т.д. и т.д. Все они в своей совокупности ведут семью к новым формам; но точно разделить их, формулировать их взаимоотноше­ние - задача весьма сложная и невыполнимая в пределах данной статьи.

Не та или иная агитация, а весь уклад современной жизни ведет к распаду семьи, и остановить последний - значит изменить в корне всю организацию современного общества и вернуть ее на несколько веков назад - задача очевидно невозможная.

Наряду с этим причинным объяснением вполне законно может встать другой вопрос: А что же дальше? Какая форма семьи идет на смену отживающей? Следует ли бороться с этим распадом или нужно приветствовать его?

Трудно ответить на эти вопросы. Ответ должен быть серьезный, глубокий, обоснованный. А для него нет еще ни данных, ни материа­ла, ни достаточного опыта.

Около 30 лет тому назад Г.Спенсер отметил уже начинаю­щийся факт разложения семьи и ставил вопрос: «Представляют ли эти попытки дезинтеграции (разложения) семьи необходимые сту­пени нормального прогресса? Можно ли ожидать и желательно ли, чтобы семья совершенно разложилась?» На эти вопросы он отве­чал отрицательно и с точки зрения возможности и желательности. Он думал, что процесс разложения семьи остановится. «Я не только не ожидаю, чтобы дезинтеграция (разложение) семьи могла пойти еще дальше, но, напротив того, имею данные подозревать, – писал он, – что она уже зашла слишком далеко... и мы должны ожидать теперь движения по обратному направлению и, вероятно, семья, состоящая из родителей и детей, восстановится снова и даже под­вергнется дальнейшей интеграции (сплочению)» 3 .

Кик видно из сказанного, действительность пока не оправдыва­ет предположений Г.Спенсера. Разложение не остановилось, а чем дальше, тем идет быстрее и, по-видимому, в таком же направлении пойдет и в будущем. Конечно, оно не ведет к гибели семьи вообще. Семья, как союз супругов и как союз родителей и детей, вероятно, останется, но формы их будут иными.

Указанный процесс рассасывания семьи, с оборотной стороны дела, означает процесс освобождения личности из пеленок семейно­го крова и перехода се в широкое море общечеловечности. Опять-та­ки отдавая и здесь должное заслугам семьи, воспитывавшей и укреп­лявшей в течение веков альтруистические чувства, нельзя в то же время не указать, что в настоящее время к человеку предъявляются уже более высокие требования в отношении альтруизма и мотивов его поведения. До сих пор основным побуждением социально полез­ного повеления человека была семья и ее интересы. Человек доста­точно прилично работал, прилично вел себя, побуждаемый добрым именем семьи и в целях ее обеспечения.

Когда-то, в отдаленной древности, таким мотивом социально полезного поведения были кнут и беспощадные наказания (эпоха рабства). Чтобы получить и добыть от человека необходимое обще­ственно полезное поведение (работу, сохранение добрых нравов добросовестное исполнение своих обязанностей и т.д.), применялись беспощадные наказания. Чтобы раб работал - сзади его стоял над­смотрщик и при малейшей лености бил его кнутом, побуждая его работать и говорить: «Есть некто позади тебя», подобно тому как бьем мы теперь лошадь, понукая ее бежать быстрее. Недаром же египетские папирусы говорят: «Послушание молодого человека на его спи­не» (по которой били) или «Человек имеет спину и слушает того, кто его бьет».

То же мы видим и всюду. Чтобы доктора и архитекторы добросовестно исполняли свою задачу, закон гласил: «Если док­тор лечил раненого и человек этот умер - пусть ему отрежут руку», «Если открыл бельмо и испортил глаз - пусть ему от­режут руку», «если архитектор строил дом и построенный раз­валился и убил хозяина – архитектор присуждается к смерти» (законы Гамураби). То же видим мы и во всех сторонах об­щественной жизни в древности и читаем подобные статьи во всех древних законах. Наказания и награды – вот что было двига­телем в древности, побуждавшим человека вести себя социально полезно.

Но прошла эта пора и сменилась при улучшении человека иным двигателем, более высоким. Теперь уже не кнут и кары побужда­ют человека вести себя общественно полезно, а заинтересован­ность человека своими собственными интересами и интересами своей семьи. На этом мотиве построена вся система современного, капиталистического хозяйства и современного поведения. Недаром же основным положением современной политической экономии слу­жит хозяйственно-эгоистический человек, хозяин семейства. За­бота об обеспечении себя, и детей - вот что заставляет нас рабо­тать, а не лениться, поступать на ту или иную службу, а не лодыр­ничать, добросовестно исполнять свои обязанности, а не пренебрегать ими (иначе лишишься места, разоришься и т.д.). Та же забота о добром имени себя и своей семьи побуждает нас вести себя «при­лично», а не марать чести, репутации и т.д. Таков тот основной «пар», который побуждает большинство людей вести себя добропорядочно.

Но время идет и здесь предъявляет более высокие требования. Интересы и благосостояние семьи побуждают нас, с одной стороны, к социально полезному поведению, но с другой - они ставят ему весьма узкие границы. Заинтересованность в судьбах своей семьи вызывает своего рода семейный эгоизм, равнодушие к дру­гим людям - не членам семьи, замыкание личности в узкую скор­лупу семейного благосостояния и подчас принесения в жертву ему иных» более широких, общественных интересов. Кому же не известна знаменитая формула: «Помилуйте! жена и дети!» Сколько раз во имя этой формулы «жены и детей» люди творили мерзости! Сколько раз она подавляла благородные порывы! Сколько униже­ний, подлостей и всяких компромиссов было совершено и совершается ежегодно во имя той же семьи, во имя того же: «Помилуйте! жена и дети!»

Говоря коротко, интересы современной семьи и ее процветания в наше время нередко сталкиваются с интересами общества и являются тормозом для проявления более высоких альтруистиче­ских порывов и поступков. И чем далее, тем это столкновение интересов семьи и общества растет.

Наступает третий период, когда двигателем социально полез­ного поведения становится уже не семейное благосостояние; а бо­лее высокий и менее эгоистический принцип общего блага, бескорыстного труда на общую, а не только семейную пользу. В этом одно из главных различий грядущей, социалистической культу­ры от современной - капиталистической, заставляющей ка­питалиста и предпринимателя трудиться во имя своих интере­сов и интересов семьи и в то же время во имя тех же интересов грабить общество и трудящиеся массы, И нет сомнения, что в этом начавшемся единоборстве семьи и общества, интересов пер­вого и второго (вспомним «борьбу за индивидуальность» Н.К.Ми­хайловского!) организация современной семьи будет разбита: обще­ственные интересы с одной стороны, а интересы личности (обрат­ная сторона общечеловечности) - с другой, победят и фактически уже побеждают. Расширившийся и вглубь и вширь альтруизм (любовь к ближнему) и теперь уже требует - количественно и качественно - большего простора, чем узкие границы семейного альтруизма.

Проявлением этого сдвига и роста альтруизма и служат факт рассасывания семьи обществом, ее таяния и растворения в обще­ственных интересах и постепенная утрата ею своих опекунских и воспитательных обязанностей.

Новая культура требует и новых людей, иных, чем мы, более общественных и альтруистичных, чем «семейная общественность и семейный альтруизм». В прошлом, когда требовалось только послед­нее, семья и ведала воспитанием, направляя его бессознательно в сторону «семейного благосостояния». Теперь ставятся более высокие требования - соответственно изменяется и воспитание. Оно теряет семейный характер и вес более и более проникается общественными мотивами и интересами. Из ведения матери и отца ребенок перехо­дит в общество себе подобных, «сочеловеков», в детское царство, в виде игр, площадок, садов, руководимых общественными педагога­ми, устроенных обществом и все более и более растущих. Вместо пропитывания моралью семейных интересов ребёнок с первых лет уже начинает социализироваться, проникаться чувством товари­щества, связи с миром, а не только с семьей.

Вслед за площадками он переходит в школу, из низшей шко­лы-в высшую, из школы - к общественной работе - одним словом, все более и более отрывается от семьи и социализируется, обобществляется и альтруизируется.

В качестве признака социалистического общества обычно указывают и подчеркивают обобществление средств и орудий производства, оставляя в тени другую сторону, без которой невозможно это обобществление средств и орудий производства, а именно обобществление самого человека, состоящее в замене семейной мотивации поведения поведением общественным, диктуемым бескорыстным желанием служить обществу и его благу. Без первого, ^очевидно, невозможно второе. Можно сегодня же ввести это обобществление, но при современном состоянии человечества, без параллельного изменения самой психики человека все изменение сведется к перемене имени. Тюрьмы переименуют в «дома правосу­дия», но от этого едва ли легче будет тем, кто будет сидеть в них; банкир заменится «директором общественных финансов», но разни­ца между ним и чернорабочим останется прежняя. На Своде зако­нов напишут: «Свобода, равенство и братство", но эта свобода то­же будет недалека от свободы безработного от труда, равенства в бесправии и братства, гласящего: «Умри за общественное благо, брат мой!»

Одним словом, без обобществления самого человека немысли­мо подлинное обобществление средств и орудий производства. В реальной жизни то и другое должно совершаться одновременно и параллельно.

К этому социально-альтруистическому состоянию ведет исто­рия, на это же указывает и замена семейной опеки и воспитания общественно-государственным воспитанием и заботой,

Этот переход – первый шаг по пути дальнейшего обобществле­ния человека, подготовки его для будущего, более совершенного общества. В этом его значение и его важность, в этом же и та положительная сторона, которая побуждает меня отрицательно от­нестись ко всем тем «охам и вздохам», видящим в замене се­мейного воспитания общественным падение нравов, признак «мо­рального вырождения», - «вздохам», которых немало приходится слышать на каждом шагу.

Другой вопрос уже, что переход этот длинен, требует много сил и времени и в эпоху перехода вызывает ряд диких наростов, бо­лезненных опухолей и множество жертв. Все это несомненно и верно.

Но отсюда следует не тот практический вывод, что нужно ис­кажать само идеальное задание, а тот, что нужно всеми силами способствовать облегчению «муки родов», по возможности безболез­ненному переходу к новым грядущим формам. Говоря словами ос­нователя социологии О. Конта, нужно не отрицание прогресса во имя порядка или порядка во имя прогресса, а соединение того и другого: и порядка, и прогресса.

Вестн. Моск. университета.

Сер. Социология и политология.

1997. № 3. С. 65 – 79.